Pues no. \u201cNo existe organismo regulador oficial\u201d, es exactamente lo que pone Wikipedia en su p\u00e1gina de academias ling\u00fc\u00edsticas, en la que hace un repaso por buena parte de los idiomas conocidos y sus organismos reguladores. Lo m\u00e1s parecido que tienen los pa\u00edses de habla inglesa son los diccionarios o libros de gram\u00e1tica.<\/p>\n
Al no tener un \u00f3rgano que regule su utilizaci\u00f3n, el ingl\u00e9s es un idioma din\u00e1mico y en constante cambio y evoluci\u00f3n natural, que est\u00e1 en continuo desarrollo y dispone de gran flexibilidad. Puesto que se trata de una mezcla de anglosaj\u00f3n, franc\u00e9s, lat\u00edn, griego y muchos otros idiomas, muchos piensan que la regulaci\u00f3n del idioma simplemente sofocar\u00eda su desarrollo.<\/p>\n
Son muchos los grandes escritores y estudiosos que han luchado a lo largo de la historia por la creaci\u00f3n de una Real Academia del Ingl\u00e9s<\/strong>, pero tambi\u00e9n son muchos los que han combatido por la no creaci\u00f3n de esa academia.<\/p>\n Uno de los estudiosos que no quer\u00edan la creaci\u00f3n de una\u00a0Real Academia del Ingles\u00a0fue Samuel Jhonson. Samuel Jhonson es considerado como el mejor cr\u00edtico literario en idioma ingl\u00e9s. Fue poeta, ensayista, bi\u00f3grafo y lexic\u00f3grafo, adem\u00e1s del creador del primer diccionario de ingl\u00e9s en 1855. Para Jhonson crear una Real Academia del ingl\u00e9s era antidemocr\u00e1tico pues consideraba que con ella se privar\u00eda a las personas de la libertad plena de utilizar el idioma ingl\u00e9s.<\/p>\n En 2010 se cre\u00f3 una especie de academia del ingl\u00e9s que consist\u00eda en la creaci\u00f3n de un sitio web dentro de internet, que serv\u00eda de referencia y cuyo fundador dio a entender que hab\u00eda que establecer unas normas claras de c\u00f3mo se deben utilizar las palabras de una forma buena, clara y correcta en el idioma ingl\u00e9s. \u00a0Dijo: \u00abPor el momento, todo vale. Establezcamos normas claras de lo que es bueno, correcto y adecuado en ingl\u00e9s. Tengamos una entidad para juzgarlo.\u00bb Esta academia no tiene nada que ver con una Real Academia de un idioma, simplemente era un sitio de referencia en el idioma ingl\u00e9s.<\/p>\n Las reacciones fueron variadas. Algunos dieron la bienvenida al esfuerzo, considerando que hac\u00eda falta \u00abdesde hace mucho tiempo; el ingl\u00e9s se ha dejado a su suerte en un momento en que es objeto de ataques sin precedentes\u00bb, asegur\u00f3 Gerald Warner en Daily Telegraph, Education el 8 de junio de 2010.<\/p>\n Otros, como David Mitchell, en The Observer el 13 de junio de 2010, en lugar de establecer unas normas arrojaron m\u00e1s cuestiones al asunto. \u00ab\u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la autoridad juzgadora? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la evidencia que demuestra que es \u00fatil o necesario amarrar nuestro idioma al uso del pasado?\u00bb, se preguntaba.<\/p>\n En espa\u00f1ol y muchos otros idiomas se considera que es preciso contar con un organismo regulador central para dictar el uso, la aceptaci\u00f3n de las palabras, la ortograf\u00eda y la gram\u00e1tica. Pero en ingl\u00e9s el supuesto es que las diferencias ser\u00e1n resueltas por los usuarios de la lengua y que los diccionarios, gu\u00edas de estilo y libros de gram\u00e1tica reflejar\u00e1n el uso convencional.<\/p>\n El\u00a0\u00a0Diccionario Oxford de Ingl\u00e9s\u00a0\u00a0(OED) es ampliamente considerado como la autoridad aceptada en el idioma Ingl\u00e9s<\/strong>.\u00a0Se trata de una gu\u00eda insuperable para el significado, historia, y la pronunciaci\u00f3n de 660.000 palabras de todo el mundo de habla Inglesa y tanto del presente, como del pasado.<\/p>\n Como un diccionario hist\u00f3rico, el\u00a0OED\u00a0\u00a0es muy diferente de los \u00a0diccionarios de ingl\u00e9s convencionales, en los que la atenci\u00f3n se centra en los significados actuales. El\u00a0OED\u00a0no es s\u00f3lo un diccionario muy grande: es tambi\u00e9n un diccionario hist\u00f3rico, el registro m\u00e1s completo del idioma Ingl\u00e9s que se haya reunido jam\u00e1s.\u00a0Se traza una palabra desde sus inicios, que puede ser en el Viejo o en el Ingl\u00e9s Medio, hasta la actualidad, mostrando las diversas y cambiantes formas en que se ha utilizado y que ilustra los cambios con las citas que se suman al registro hist\u00f3rico y ling\u00fc\u00edstico.<\/p>\n La primera edici\u00f3n del diccionario fue publicado en partes entre 1884 y 1928, con el t\u00edtulo\u00a0\u201cUn nuevo diccionario Ingl\u00e9s sobre los principios hist\u00f3ricos\u201d y una edici\u00f3n de diez vol\u00famenes. Fue reeditado en doce vol\u00famenes m\u00e1s un volumen suplementario en 1933, cuando el t\u00edtulo fue cambiado a\u00a0\u201cEl Diccionario Oxford de Ingl\u00e9s\u201d.<\/p>\n El idioma no dej\u00f3 de cambiar y crecer, y otros cuatro vol\u00famenes de\u00a0la OED Suplemento\u00a0se publicaron entre 1972 y 1986. Todo este material se fusion\u00f3 para producir la segunda edici\u00f3n vig\u00e9simo volumen en 1989.<\/p>\n Fuentes: https:\/\/sidioms.com<\/a>; http:\/\/www.oed.com\/<\/a>; http:\/\/www.sheilawilkin.com<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfExiste una academia u organismo que regule el uso del idioma Ingl\u00e9s, al estilo de la Real Academia Espa\u00f1ola de la Lengua? Pues no. \u201cNo existe organismo regulador oficial\u201d, es exactamente lo que pone Wikipedia en su p\u00e1gina de academias ling\u00fc\u00edsticas, en la que hace un repaso por buena parte de los idiomas conocidos y […]<\/p>\n","protected":false},"author":39,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"yoast_head":"\n![\"Ingl\u00e9s\"](\"https:\/\/onewayls.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/english.jpg\")
<\/a><\/p>\n\u00bfSe necesita una Real Academia de Ingl\u00e9s?<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nOxford English Dictionary<\/h2>\n
<\/p>\n